Di recente è stata segnalata un’azione esecutiva pianificata contro la Paxos Trust Company da parte della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti su Binance USD molti nella comunità si chiedono come il regolatore possa vedere una stablecoin come una sicurezza.

Gli avvocati di Blockchain hanno detto a Cointelegraph che sebbene la risposta non sia in bianco e nero, esiste un argomento a favore se la stablecoin è stata emessa nell’aspettativa di profitti o sono derivati ​​di titoli.

Un rapporto del Wall Street Journal del 12 febbraio ha rivelato che la SEC sta pianificando di citare in giudizio Paxos Trust Company in relazione alla sua emissione di Binance USD, una stablecoin creata in collaborazione con Binance nel 2019. All’interno dell’avviso, la SEC sostiene che BUSD è un titolo non registrato.

Aaron Lane, docente senior presso il Blockchain Innovation Hub di RMIT, ha dichiarato a Cointelegraph che, sebbene la SEC possa dichiarare che queste stablecoin siano titoli, tale proposta non è stata testata in modo definitivo dai tribunali statunitensi:

“Con le stablecoin, una questione particolarmente controversa sarà se l’investimento nella stablecoin abbia portato una persona a un’aspettativa di profitto (il ‘terzo braccio’ del test di Howey).”

“In una visione ristretta, l’intera idea della stablecoin è che sia stabile. In una visione più ampia, si potrebbe sostenere che le opportunità di arbitraggio, copertura e staking forniscono un’aspettativa di profitto”, ha affermato.

Lane ha anche spiegato che una stablecoin potrebbe rientrare nelle leggi sui titoli statunitensi nel caso in cui si scoprisse che è un derivato di un titolo.

Questo è qualcosa che il presidente della SEC Gary Gensler ha sottolineato con forza in un discorso del luglio 2021 all’American Bar Association Derivative and Futures Law Committee:

“Non commettere errori: non importa se si tratta di un token azionario, un token di valore stabile garantito da titoli o qualsiasi altro prodotto virtuale che fornisce un’esposizione sintetica ai titoli sottostanti.”

“Queste piattaforme, sia nello spazio finanziario decentralizzato che centralizzato, sono implicate dalle leggi sui titoli e devono funzionare all’interno del nostro regime di titoli”, ha affermato all’epoca.

Tuttavia, Lane ha sottolineato che alla fine ogni caso “si trasformerà in fatti propri”, in particolare quando si giudica su una stablecoin algoritmica piuttosto che su una crypto o fiat collateralizzata.

Anche un recente post di Quinn Emanuel Trial Lawyers ha affrontato l’argomento, spiegando che per “aumentare” le stablecoin a un “valore stabile”, a volte possono essere offerte scontate prima di stabilizzarsi sufficientemente.

“Queste vendite possono supportare l’argomentazione secondo cui gli acquirenti iniziali, nonostante le dichiarazioni di non responsabilità formali da parte degli emittenti e degli acquirenti, acquistano con l’intento di rivendere dopo la stabilizzazione al prezzo più alto”, ha scritto.

Ma mentre gli emittenti di stablecoin possono ricorrere ai tribunali per decidere la controversia, molti ritengono che l’approccio di “regolamentazione mediante applicazione” della SEC sia fuori luogo.

L’avvocato per gli asset digitali e partner Michael Bacina di Piper Alderman, ha dichiarato a Cointelegraph che la SEC dovrebbe invece fornire “una guida sensata” per aiutare gli attori del settore che cercano di essere conformi alla legge:

“La regolamentazione mediante l’applicazione è un modo inefficiente per raggiungere i risultati delle politiche, come ha recentemente osservato il commissario della SEC Peirce nel suo feroce dissenso in relazione all’accusa Kraken. Quando un settore in rapida crescita non si adatta al quadro normativo esistente e ha cercato percorsi chiari per la conformità, allora l’impegno e una guida sensata sono un approccio di gran lunga superiore rispetto al ricorso alle azioni legali”.

Il 13 febbraio, il partner di Cinneamhain Ventures, Adam Cochran, ha dato un’altra opinione ai suoi 181.000 follower su Twitter, osservando che la SEC può citare in giudizio qualsiasi società che emetta attività finanziarie ai sensi del più ampio Securities Act del 1933:

L’investitore di risorse digitali ha poi spiegato che la SEC non si limita al test di Howey:

“Il fatto che questi asset detengano titoli del tesoro sottostanti li rende molto simili a un fondo del mercato monetario, esponendo i detentori a un titolo, anche se non guadagnano da esso. Fare un argomento (non uno con cui sono d’accordo, ma abbastanza ragionevole) che possono essere una sicurezza.

“Vale la pena combattere con le unghie e con i denti, ma tutti quelli che lo stanno scrollando di dosso dicendo “lol la SEC ha sbagliato, questo non supera il test di Howey” deve rivalutare. La SEC, che ci crediate o no, ha un esperto consulente in materia di titoli”, ha aggiunto.

L’ultima azione pianificata segnalata dalla SEC arriva dopo che il 10 febbraio sono emerse notizie secondo cui Paxos Trust eraindagato dal Dipartimento dei servizi finanziari di New York per un motivo non confermato.

Commentando i rapporti iniziali, un portavoce di Binance ha affermato che BUSD è un “prodotto emesso e di proprietà di Paxos”, con Binance che concede in licenza il proprio marchio all’azienda per l’utilizzo con BUSD. Ha aggiunto che Paxos è regolamentato dal Dipartimento dei servizi finanziari di New York (NYDFS) e che BUSD è una “stablecoin supportata da 1 a 1”.

“Le stablecoin sono una rete di sicurezza fondamentale per gli investitori che cercano rifugio dai mercati volatili e limitarne l’accesso danneggerebbe direttamente milioni di persone in tutto il mondo”, ha aggiunto il portavoce. “Continueremo a monitorare la situazione. I nostri utenti globali hanno a disposizione un’ampia gamma di stablecoin.”